La Théorie de l'évolution

Salut à tous! Je vous propose de débattre d'un thème récurrent présent dans Guyver qui est la théorie de l'évolution! Un sujet plus que jamais d'actualité dans notre monde et dont l'essence même de la théorie a été démonté plusieurs fois.. Vu que c'est un sujet qui vient de refaire surface il y a peu de temps avec une nouvelle explication de la part des évolutionnistes (défendeur de la cause) et que la thématique est omniprésente dans nôtre manga préféré, je trouve intéressant d'en débattre si toutefois vous êtes intéressés ..

Strider Hiryu a écrit:il y a peu de temps avec une nouvelle explication de la part des évolutionnistes

Je n'ai rien entendu à ce sujet. Tu peux nous en parler un peu plus ?

Personnellement je suis un convaincu, la théorie de l'évolution, de la forme de vie unicellulaire à l'organisme vivant évolué, comme les mammifère est plausible et concrète.

Les seuls doutent persistants viennent de la provenance des premiers organismes, sont-ils là depuis le début des temps, ont ils été "amené" (suite à une collision avec un astéroïde) d'un autre monde ?

Je ne penses pas qu'il faut y voir l'oeuvre d'un quelquonc Dieu, les musulmans et les catholiques réfutant catégoriquement l'évolution selon Darwin, ne se contente que de pointer du doigt les lacunes de la science. Mais il faut se dire qu'à une époque les gens pensaient que la terre était plate, jusqu'à se que l'on prouve le contraire, que la terre était le centre de l'univers et que le soleil tournait autours d'elle... Bref autant de théorie qui ont été écartées grâce à la science.

Mise à part la croyence commune en un Dieu unique ou multiple, il n'y à aucunes preuves appuyant cette hypothèse. La science ayant démontrés suffisement d'argument pour se permettre la présemption, il en convient de dire que la possibilité que l'évolution des escpèces se soit déroulé selon le shéma de Darwin est la plus viable.

Voilà MON avis, écrit de ma propre main... Je ne veut pas en débattre chacun est libre de ses opinions et de sa religion.

Je suis baptisé catholique, mais ne suis ni croyant ni pratiquant.

Merci d'avoir lu mon pavé

Sur ce point là, je suis d'accord. Nous avons évolué depuis des toutes petites cellules. D'ailleurs, toutes les especes vivantes évoluent, et continuent d'évoluer... Il n'y a pas trop à débattre effectivement.
Mais j'aimerai quand même savoir quels sont les arguments de ceux qui pensent le contraire.
Mais si ce ne sont que des contre arguments de la theorie de l'évolution, ce n'est pas très interessant car ca revient à dire que le bleu n'est pas une jolie couleur et puis c'est tout ; en gros, ca devient juste une histoire de goût. et finalement, la religion, c'est une histoire de goût. On aime ou on aime pas.

Bref, bref. Je suis donc curieux de savoir comment on peut prouver que l'homme ne descend pas du singe... En se basant sur la Bible ou le Coran ou autre ? En gros, un bouquin ecrit par des hommes... dans ce cas là, il faut se procurer la version ecrite directement par Dieu pour avoir un point de vue objectif

Bon, je m'égare, mais je reste ouvert à un petit débat si besoin.

Je suis aussi ouvert au débat, mais pas pour donner tord ou raison à qui que se soit, par contre développer des arguments plausible qui mènerai à penser que la théorie de l'évolution serai fortuite, m'intéresse énormément.

Je suis heureux de constater que ce sujet fait réagir certains d'entre vous et je suis d'accord pour que tout le monde reste objectif quant aux avis de chacun sur la question.. Je vais donc tout comme vous, exposer mon point de vue et d'argumenter par quelques exemples qui me semblent pertinents.

Déjà il faut savoir que cette théorie est basée sur une supposition d'un scientifique et qu'elle date du 19ème siècle.. C'est un concept qui est très ancré dans l'esprit des gens de nos jours puisqu'il est même enseigné à l'école primaire et dans de nombreuses universités. Ancré à tel point maintenant qu'à chaque fois que cette théorie est critiquée, les évolutionnistes prétendent que c'est dû à la religion comme à l'air de le penser Chris.. La réalité est que la théorie est critiquée par la majorité même des scientifiques non croyants, ni fondamentalistes! (qui l'ont démonté plusieurs fois, la dernière fois étant en 1998..)

Je rappel rapidement ce qu'est la théorie de Darwin: Le scientifique Darwin a émis l'hypothèse que toutes les espèces vivantes avaient été créée à partir d'un ancêtre commun (organisme cellulaire comme l'a dit Yom ou autre chose?)

Moi, tout comme Chris je vois un 1er truc qui pose problème concernant la théorie, c'est justement l'ancêtre commun ou le(s) 1er(s) organisme. Les évolutionnistes le disent: la principale ombre qui plane sur cette théorie est justement la création ou apparition de cette cellule originelle.

Vu qu'on ne peut qu'émettre des suppositions pour étayer la théorie ou la réfuter scientifiquement parlant, je me suis donc intéressé à ce qu'on avait trouvé concrètement sur Terre pour définir si l'homme descendait du singe, ou du zoanoïd(!) ou autre (une preuve tangible que nous avons réellement évolué depuis un autre stade.) Et j'ai été surpris d'apprendre que la paléontologie n'a en réalité jamais trouvé de fossile ou de squelette d'un seul stade intermédiaire entre le singe et l'homme, pourtant si évolution il y a eu, on devrait trouver en grand nombre des preuves de ces stades intermédiaires. Il y a par contre des pièces d'ossements fossilisées d'homme, de poissons, d'oiseaux et de singes qui ont été retrouvées et présentées par les évolutionnistes comme étant les preuves qu'elles appartenaient à un stade d'évolution antérieure. Je vous raconte pas le choc quand j'ai appris après quelques recherches que même l'australopithèque Lucy (qu'on croit tous marcher sur 2 pattes.) ne marchait en réalité que sur 4 comme les singes. Le chainon manquant est toujours manquant entre le singe et l'homme!

Pour ma part, je pense que cette théorie devrait être enseignée dans les écoles pour ce qu'elle est: une théorie, et non imposée comme un fait prouvé scientifiquement (déjà parce que ce n'est pas le cas mais surtout parce qu'elle force à n'avoir qu'un seul point de vue dés l'enfance). Il faut savoir aussi que dans certains états aux USA, la théorie est même protégée par la loi et qu'il est interdit de la contester et de proposer un autre point de vue! Ils sont fous ces ricains!!

Pour ma part je n'y crois plus à cette théorie mais quelles sont les alternatives à celle-ci? Dieu? Une météorite portant "la vie"? Une race d'extra-terrestre qui nous a "cultivé" comme les Créateurs dans Guyver? Vous serez surpris d'apprendre que c'est cette dernière supposition que les évolutionnistes ont mis en avant récemment afin d'expliquer la vie sur Terre!! Et je vous assure que c'est pas du pipo!!

Strider Hiryu a écrit:Ancré à tel point maintenant qu'à chaque fois que cette théorie est critiquée, les évolutionnistes prétendent que c'est dû à la religion comme à l'air de le penser Chris..

En même temps, dès qu'on pense à l'apparition de l'homme directement sans passer par l'evolution, on pense à Adam et Eve

Strider Hiryu a écrit:Je rappel rapidement ce qu'est la théorie de Darwin: Le scientifique Darwin a émis l'hypothèse que toutes les espèces vivantes avaient été créée à partir d'un ancêtre commun (organisme cellulaire comme l'a dit Yom ou autre chose?)

Ce qui, d'apres ce que tu dis, est toujours vrai sauf pour l'homme. Et pourtant l'homme est un mammifere donc pourquoi lui seulement ne suivrait pas le principe de l'evolution ?

Strider Hiryu a écrit:Les évolutionnistes le disent: la principale ombre qui plane sur cette théorie est justement la création ou apparition de cette cellule originelle.

Cette premiere cellule peut effectivement etre arrivé de l'espace, ou etre né suite aux violents rayonnements solaires lors de la création de la Terre, ou beaucoup d'autres possibilités. Mais là, c'est une autre théorie à developper.

Strider Hiryu a écrit:Et j'ai été surpris d'apprendre que la paléontologie n'a en réalité jamais trouvé de fossile ou de squelette d'un seul stade intermédiaire entre le singe et l'homme,

Effectivement pas de lien "direct" entre les deux, bien que (si je ne me trompe pas), le plus ancien humain (l'Homo Rudolfensis), avait une bonne tête de primate

Ce qui remonte à environ 2 900 000 ans de présence de l'Homme. Donc s'il s'est passé quelque chose "d'exterieur" pour nous faire apparaitre, c'était dans ces environs là.

Strider Hiryu a écrit:Je vous raconte pas le choc quand j'ai appris après quelques recherches que même l'australopithèque Lucy (qu'on croit tous marcher sur 2 pattes.) ne marchait en réalité que sur 4 comme les singes. Le chainon manquant est toujours manquant entre le singe et l'homme!

C'est bien ça. Les Australopitheques sont nos cousins, et non nos ancetres.

L'Homme est en bleu.

Strider Hiryu a écrit:Il faut savoir aussi que dans certains états aux USA, la théorie est même protégée par la loi et qu'il est interdit de la contester et de proposer un autre point de vue! Ils sont fous ces ricains!!

C'est même étonnant étant donné l'importance de la religion chez eux.

Strider Hiryu a écrit:Une race d'extra-terrestre qui nous a "cultivé" comme les Créateurs dans Guyver? Vous serez surpris d'apprendre que c'est cette dernière supposition que les évolutionnistes ont mis en avant récemment afin d'expliquer la vie sur Terre!! Et je vous assure que c'est pas du pipo!!

Tout celà existe dejà comme théorie depuis Star Trek ! ou même depuis Doctor Who... enfin bref, il y a tout plein de monde qui doit le penser, ce qui pourrait aussi expliquer une bonne partie des religions si cela collait chronologiquement (bin oui, près de 3 millions d'années après, les hommes se souviennent tout d'un coup des "Dieux".... )


Merci pour toutes ces informations en tout cas. C'est toujours enrichissant.

Ah ben rien de neuf sous les cocotiers en fait, je suis dans la même position que Yom, mes conclusions sont identiques, nous avons peut-être eu la même "éducation" ou le même intérêt face à la découverte de nos origines, il n'empêche que mon avis n'a pas été inculqué par l'éducation scolaire, mais a été un choix bien plus tardif après avoir pu collecter un certain nombre d'informations.

J'ai eu une période, proche de l'adolescence, ou je me laissais volontiers croire que la vie avaient été amené volontairement par une autre forme de vie... Si on suit se raisonnement, cela fait 3 million d'années que "l'homme" serai sur cette planête, quelle expérience pourrai durée si longtemps, à savoir que nous les cobayes, avons "évolué" y a qu'à voir la tronche des homo sapiens il y a 10'000ans (je rappel que nous sommes des homo sapiens sapiens) alors imaginez seulement nos cher petit savants si ils ont eu la patience durant 3 million d'année de nous observer... J'aurai du mal a croire que nous sommes une expérience abandonnée.

Bref les théories restent des théories simplement parce que nous avons pas de preuves irréfutables, mais certaines sont plus ou moins possibles, je me rattache au concret et attendrai de voir si durant ma vie d'autres preuves scientifique seront amené pour étayer cette thèse.

Strider Hiryu a écrit:Je rappel rapidement ce qu'est la théorie de Darwin: Le scientifique Darwin a émis l'hypothèse que toutes les espèces vivantes avaient été créée à partir d'un ancêtre commun (organisme cellulaire comme l'a dit Yom ou autre chose?)

Yom a écrit:Ce qui, d'apres ce que tu dis, est toujours vrai sauf pour l'homme. Et pourtant l'homme est un mammifere donc pourquoi lui seulement ne suivrait pas le principe de l'evolution ?

Et non mon cher Yom! Darwin supposait que TOUTES les espèces (humaine, animale ou végétale) ont évolué mais la science d'aujourd'hui n'a toujours pas réussi à trouvé de stades intermédiaires ni chez l'Homme, ni chez aucune autre espèce terrienne qu'elle soit animale ou végétale. Ce qu'on trouve beaucoup en revanche, ce sont les innombrables dessins qui tentent de nous faire gober que TOUS les êtres vivants ont eu plusieurs stades d'évolutions alors qu'on est pas capable d'en retrouver la trace d'un seul quelque soit l'être et que les preuves font encore et toujours défaut!

Naturellement réfuter une théorie est plus facile que d'en fonder une.. Détruire est toujours plus facile que de construire. Mais une théorie sans preuve doit rester une théorie, je ne trouve pas normal qu'elle soit inculquée comme une vérité absolue qui a été démontré.

Mais quel chainon te semble manquant, on arrive a trouver un nombre incalculable d'espèces humanoïdes semblant avoir évolué de manière précise pour en arriver à l'homme moderne, il est scientifique prouvé que les oiseaux sont des descendant directe d'une évolution des sauriens du a leurs structures osseuses qui n'a quasiment pas changée. Seule les dimension ont réduite, surement pour s'adapter aux nouvelles condition climatique. Les reptiles eux aussi n'échappe pas a la règle.

Donc je te demande quel étape de l'évolution te manque-t-il ? Entre la céllule et l'organisme multi-cellulaire ? Entre le molusque et le premiers poissons ? Entre les poissons et les premiers amphibiens ? Entre les amphibiens et les premiers reptiles ? Entre les reptiles et les premiers mammifères ??????????

Il faut que tu te rappel juste une chose, TOUTES ces étapes se sont déroulées sur des million voir des centaines de millions d'années, c'est une période qui est juste inconcevable pour notre esprit. On voit déjà les différence physique qu'il y a entre l'homme des cavernes et nous et ce en seulement 10'000 ans, et il faut etre bien content d'avoir trouvé autant de spécimens différant de nos ancêtre aussi bien conservé. C'est quasiment un miracle qu'il soit possible d'en trouver autant aussi différant et suffisamment complet pour dire qu'ils ont traversés des millions d'années.

Il faut déjà être conscient que nous vivons dans un monde qui dépasse de loin notre imagination et notre compréhension. L'univers c'est quoi?? C'est un mécanisme d'une grande complexité régit par des lois calculable, certaines on été découvertes, d'autre nous paraissent encore obscures.

Cette univers est il arrivé la par hasard ?? Il serait sorti de nulle part, aurait dit toi tu sera une planète, tu tournera autour d'un soleil, tu seras soumis à la loi de la gravitation, il y aura des tas d'espèces végétales animales qui fouleront ton sol, ces organismes seront doté d'intelligence, il seront constitué chacun de milliards d'atomes, etc etc ??????
Oui pourquoi pas, des gens le pense.

Mais pour moi, c'est IMPOSSIBLE, l'univers a été créer par quelqu'un ou quelque chose doté d'intelligence et de savoir (une entité supérieur) qui savait ce qu'il faisait.

Tout ça pour dire que qu'un si un dieu a créer la vie sur terre, ça me choque pas au contraire. Quand on voit le chaos qui règne autour de nous a l'échelle galactique, ça laisse perplexe.

L'évolution des espèce selon Darwin, moi ça me plait, et les chainons manquants vienne petit a petit se greffer dans le cycle de l'évolution. La vrai question se trouve bien a l'origine de la vie sur terre je pense.
Il parait, corriger moi si je me trompe que la séquence ADN de l'homme et du chimpanzé sont identique a 99%, voila qui est argument de taille.

L'argument de la religion qui explique tout, c'est la foi. C'est croire sans douter. Libre a chacun d'avoir la foi ou non, perso je crois en ce que je vois.

Noublier pas ma première phrase, nous somme de loin de comprendre le monde dans lequel nous vivons, et des choses peuvent avoir lieu sous notre nez que nous ne pouvons tout simplement pas voir car nous somme trop "con".

L'univers est "calibré" d'une telle façon et si bien définie que lorsqu'on fait preuve de raisonnement, ne peut simplement pas être le fait du hasard. Je ne ferai pas de prosélytisme mais je crois en Dieu. Certaines vérités sont occultées par l'Homme lui même à cause de sa peur de l'inconnu, certains signes ne trompent pas.. Aucun être humain doué de raison n'est demeuré sur Terre sans jamais s'être posé la question de savoir comment "tout"a commencé (l'existence, la conscience, la création de l'univers etc..). Je suis trés méfiant sur tout ce qui se dit dans les médias (livres et films inclus) et dans l'opinion publique générale. Je trouvais intéressant de mettre en parallèle ce sujet avec le manga GUYVER, qui lui aussi véhicule cette idée de créateurs extra-terrestres venu d'une galaxie lointaine pour nous "cultiver".
Les médias influencent grandement les croyances populaires au point de les transformer en vérité qu'on n'a plus le droit de contester. Par exemple, il est plus facile de gober ce que la télé raconte à travers les infos ou certains documentaires douteux que de s'interroger et de se construire une opinion basée sur sa propre réflexion, expérience et raison.